Точка зрения на школу и ее участие в формировании ребенка.
Зачем нужна школа государству, родителям и детям?
читать дальшеДавайте, коллеги, задумаемся, а зачем, вообще, нужна средняя школа? И, главное, кому она нужна? Мы как-то уже привыкли, что все дети посещают школу, и это нужно даже не нам, а самим детям. Однако нет ли здесь изрядной доли лицемерия? На мой взгляд, есть. И я собираюсь сегодня показать, какие на самом деле у нас есть причины, чтобы мучать ребёнка в течение десяти лет, пока он не может сопротивляться.
Зачем школа нужна родителям
Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.
Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло -- "уж лучше в садике, чем с бабушкой". Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.
Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую -- на тюнинг. Чтобы детей "прокачали". И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: "Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил". Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится -- это весомый повод для гордости.
Зачем школа нужна государству
Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства, женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, куда они смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается для их же пользы.
Видели детскую комнату на входе во многие супермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов, спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойно идёшь на работу.
И, разумеется, как и в супермаркетах, государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть, государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание. Обратите внимание -- я не говорю, что патриотическое воспитание -- это плохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.
Зачем школа нужна самим детям
Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние -- и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтому детям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками. Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают -- многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их для собственного блага. Убеждены в этом и взрослые.
Как правило, приводят в защиту школы следующие аргументы.
Школа даёт детям знания
Самый первый довод, который приходит на ум. Ну конечно же, как может прожить взрослый человек, не зная Законов Ньютона? Да можно ли будет такого сиволапого неуча вообще назвать полноценным человеком?
Знаете, можно. Так уж получилось, мне пришлось за свою жизнь провести не одну сотню собеседований, принимая людей на работу. И я хорошо представляю минимальный уровень знаний, которые даёт средняя школа:
а) Умение писать корявым почерком, с синтаксическими и, часто, орфографическими ошибками;
б) Умение читать не слишком сложные тексты, такие как художественная литература;
в) Знание правил арифметики и умение пользоваться калькулятором.
Всё. Обладая этими тремя навыками, можно без проблем закончить среднюю школу. Остальное -- от лукавого. Чтобы доказать свою правоту, я предлагаю банально заглянуть на любой форум. Вы увидите, что многие люди физически неспособны грамотно писать -- хотя бы без орфографических ошибок.
Кстати, не знаю уж с чем это связано, в ЖЖ обычно пишут гораздо грамотнее, чем в других местах. Возможно, сказывается уровень читателей.
Что же касается арифметики, показать уровень знаний также несложно. Сколько людей вляпалось, не сумев вычислить реальный процент по кредиту? А ведь проценты, они же дроби, идут в школьной программе сразу после арифметики. Получается, что на процентах школьные знания уже заканчиваются.
Эти два предмета -- русский язык и математика -- красной нитью проходят сквозь всю школьную программу, с первого класса по десятый. Как же мало остаётся в головах после уроков истории, биологии, иностранных языков? Чудовищно мало.
Но, спросите Вы меня, есть же люди, которые знают русский и математику? Они-то получили свои знания?
Правильно, они что-то получили. Потому что хотели получить. А вот тем, кто учиться не хотел, насильно знания в голову впихнуть не удалось. Поэтому, неправильно будет говорить, что школа "даёт знания".
Школа предоставляет возможность получиться знания тем детям, кто этого хочет. Правда, с очень низким КПД, о чём я и буду говорить ниже.
Школа учит мыслить системно
Очередной предрассудок -- якобы школа учит мыслить системно и самостоятельно искать знания. Ничему такому, разумеется, школа не учит. Школа учит тупо запоминать всё подряд, ни о какой системе и речи не идёт.
Как раз наоборот, ребёнка учат, что, по меткому выражению Иосифа Сталина, "в большом хозяйстве любая дрянь сгодится". Дескать, "учи, несмышлёныш, химию, пригодится. А то как ты потом без химии жить-то будешь?".
Проведу аналогию. Представьте себе, что Вы идёте по улице, и видите, что у стены стоит пустая бутылка из-под пива. Можно ведь привести те же самые аргументы, чтобы Вы подняли её и сдали -- "деньги лишними не бывают".
Будете Вы поднимать каждую пустую бутылку, исходя из того, что "два рубля в хозяйстве всегда пригодятся"? Смею полагать, что нет. Есть другие способы заработать деньги.
Однако детей-то мы заставляем учить именно всё подряд! Это не системный подход. Это, наоборот, "подход бомжа" -- собирание бутылок.
Школа готовит к поступлению в институт
Очередной аргумент -- школа готовит к поступлению в институт. А после института человек получает диплом, и устраивается на работу.
Есть такое дело. Но давайте задумаемся, а стоит ли диплом -- эта синяя или красная корочка -- пятнадцати лет жизни? Не слишком ли высокая цена?
Возьмём, допустим, мою область, финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия -- бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.
Теперь вопрос. Я знаю массу бухгалтеров с высшим образованием. На что они потратили эти 15 лет -- время в школе и институте? На обучение чтению и письму? Простите, но сейчас читать и писать умеют уже многие дошкольники.
Врачом нельзя стать, пройдя курсы -- там действительно нужно много учиться
И в самом деле, есть специальности, овладение которыми требует массы времени. Врачу, инженеру, лётчику приходится тратить годы, чтобы овладеть своей профессией.
Однако давате рассмотрим эти специальности подробнее. Вступительные экзамены в институт состоят, как правило, из русского языка и математики. Блестящее синтаксиса, уж извините, ни врачу, ни инженеру, ни лётчику для овладения профессией не нужно.
А с математикой ситуация хитрее. Студенту технического ВУЗа желательно представлять, что такое интеграл и что такое логарифм. Казалось бы -- вот она реальная польза школы. Кто же ещё обучит ребёнка интегралам?
Но я снова задам вопрос про время. Действительно ли овладение интегралами занимает 10 лет?
Возможно, Вы знаете, в России, во всяком случае в Петербурге и Москве, существует система математических кружков, где занимаются интересующиеся математикой дети. Их отбирают в пятом-седьмом классе, после математических олимпиад.
Так вот, там мимоходом проходят школьную программу за пару лет, а потом переходят к институтской. Дети потом сильно страдают на обычных уроках математики -- им приходится слушать как учитель 45 минут разжёвывает материал, который сами они проходят за три минуты.
В этом и заключается главная проблема современной школы -- насильственное обучение.
Проведу сравнение. Представьте себе, что Вы пришли в тренажёрный зал, поподнимать штангу. Но Вам вручают гантели по пять килограмм и предлагают поприседать с ними. Почему? Да потому что программа такая. А то, что Вы спокойно можете присесть со штангой в 50 кило никого не волнует. Будь добр -- приседай с гантелями, как все.
Психолог Михаил Литвак часто повторяет: "Если хотите воспитать ленивого ребёнка, заставляйте его делать скучные вещи". Именно это и происходит в нашей школе со способными ребятами, из которых и должны получаться врачи, инженеры и лётчики. Их заставляют учить 10 лет то, что они сами вполне способны выучить за полгода. И когда такие ребята заканчивают школу, часто у них банально пропадает запал -- и вместо любви к той же математики, они приобретают к ней стойкое отвращение.
Я не преувеличиваю -- коэффициэнт полезного действия школы действительно крайне низок. Просто это не так заметно, потому что одновременно с обучением в школе ребёнок растёт. Два процесса идут параллельно: прохождение школьной программы и взросление ребёнка.
То есть, ребёнок одновременно тупеет от школы, и умнеет, становясь старше. Поэтому возникает иллюзия, что ребёнок стал умнее именно учась в школе, а не просто в силу возраста.
Приведу ещё один характерный пример. Вот что пишет о себе Юрий Исаакович Неймарк, учёный-кибернетик с мировым именем: "Я почти не учился в школе (точнее, учился менее трёх лет), но в моём распоряжении в детстве была библиотека отца, и я сам с любопытством и радостью узнавал о мире и заведомо не преуспел только в умении писать без ошибок".
Обратите внимание -- Юрий Неймарк -- учёный, академик, а не рядовой научный сотрудник. И как-то обошёлся без школы. Если Вы воспользуетесь Гуглом, то найдёте ещё массу подобных примеров.
Ну а я хочу разобрать ещё один, "главный" довод в защиту средней школы. Этот довод обычно приводят опытные педагоги.
Школа даёт социальную среду
Суть аргумента следующая. Ребёнку нужно общество, нужно умение общаться со сверстниками. Где же его получить, как не в школе?
Отвечу. Допустим, в школе 6 уроков. Ребёнок общается с товарищами 10 минут до уроков, 10 минут после уроков и час с мелочью во время всех перемен. Итого -- полтора часа в день.
И что -- полтора часа в день называются общением? Гораздо эффективнее было бы играть те же самые полтора часа в футбол -- там было бы не только общение, но ещё и общее дело -- игра в команде. Зачем же страдать ради этих убогих полутора часов целый день?
На самом деле, дело вовсе не в "умении общаться". Дело -- в среде общения. Школа, а затем институт, часто дают ученику определённый круг знакомств, в котором в дальнейшем проходит его жизнь. Возможно, Вы обращали внимание, что судьбы выпускников одного класса или одной группы в институте часто складываются похоже? Из какого-то класса получаются сплошь наркоманы, из какого-то -- программисты. Это не случайно.
Директора школ, кстати, это и не скрывают. В частных беседах они соглашаются с тем, что знаний школа не даёт. Главную задачу школы они видят в том, чтобы поместить ребёнка в определённую среду, в которой он и будет дальше жить.
Другой вопрос, а нужно ли это самому ребёнку? Друзья -- это ведь палка о двух концах. Они помогают тебе, когда у тебя проблемы, и тянут тебя вниз, когда ты добиваешься успеха. Друзья -- это, как правило, такое болото, которое не отпускает от себя.
И большой вопрос, нужно ли такое счастье самому ребёнку. Особенно если учесть, что круг общения можно выбрать и другой, отличающийся от школьного. Например, ребёнок может получить свой круг общения на шахматном кружке или в компьютерном клубе.
Школа учит работать в коллективе
Ещё один традиционный аргумент -- подготовка детей ко взрослой жизни. Дескать, школа -- она даёт детям необходимый опыт, и без этого опыта детям будет сложно потом работать в коллективе.
Так вот. Этот аргумент -- с гнильцой. Дело в том, что школа -- это не аналог завода или офиса. Школа -- это аналог тюрьмы.
1. Свобода
Рабочий может в любой момент уволиться.
Зэк не может покинуть тюрьму, только перевестись в другую камеру при определённых обстоятельствах
Ученик не может покинуть школу, только перейти в другой класс.
2. Отношение к начальству
Начальство относится к рабочему как к равному, так как рабочий особо от него не зависит. Например, рабочий может называть начальника на "ты", начальство часто здоровается с рабочим за руку.
Зэк и охрана на зоне -- заведомо в неравном положении.
Ученик -- низшее существо по отношению к учителю.
3. Отношение к работе и сослуживцам
Рабочий может требовать от коллег выполнения своих обязанностей, лентяев никто терпеть не обязан.
Для настоящего зэка работать -- уже не очень здорово, а стучать на товарищей -- просто западло.
Для ученика учиться -- уже не очень здорово, а стучать на товарищей -- просто западло.
Список, как Вы понимаете, можно продолжить. Школьная атмосфера гораздо более похожа на тюремную, чем на рабочую. И причина этого понятно -- детей заставляют учиться в школе насильно. И именно в этом я вижу главную проблему современной школы.
Что делать, или концепция шведской парты
Мои постоянные читатели знают, что не в моих правилах повесить проблему в воздухе. Есть проблема, должно быть и решение. И решение, конечно, есть. Я предлагаю концепцию шведской парты.
Что такое шведский стол? Это когда человек сам выбирает блюда, которые хочет съесть. Что такое шведская парта? Это когда ученик сам выбирает интересные ему предметы.
То есть, я предлагаю ввести в школах свободное посещение.
Например, если ученик хочет учить химию, он идёт и занимается химией. А если химию ученик знает хорошо, он идёт не в свой третий класс, а в четвёртый, пятый или даже десятый -- тот класс, где химию преподают на интересном ему уровне.
Никакой революции в этом нет, собственно, то же самое сейчас происходит на внешкольных кружках, таких как шахматы или математические кружки. Хочешь -- ходишь, не хочешь -- не ходишь. И ничего -- как-то появляются талантливые шахматисты, хотя шахматы и не входят в школьную программу.
Вот что реально даст детям шведская парта:
1. Талантливые и просто способные дети смогут наконец-то получать знания со своей скоростью -- а не со скоростью самого тупого ученика класса. Уровень выпускников резко возрастёт.
2. Учителям придётся поднимать уровень преподавания, иначе к ним банально никто не будет ходить. "Досижывающие" до пенсии учителя уйдут в прошлое.
3. В разы повысится КПД -- дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.
4. Станет гораздо меньше детей, у который школа отбивает всякое желание учиться и работать.
5. Дети научатся учиться и работать самостоятельно.
6. Дети научатся принимать решения, что, возможно, самое главное.
Конечно, я понимаю, что всё это звучит довольно провокационно. Однако, к счастью, я не являюсь здесь первопроходцем. Например, гениальную фразу сказал Габриэль Лауб: "Мы учимся всю свою жизнь, не считая десятка лет, проведённых в школе".
(с)fritzmorgen
Электрошкольник: робот vs человек в школе и после.
читать дальшеПредставьте себе, коллеги, что робот пошёл в школу. И учится в обычном классе вместе с обычными детьми. Учится математике, природоведению и прочим стандартным предметам. Контрольные при этом робот пишет безо всяких поблажек — наравне со своими одноклассниками.
Мозг у робота, предположим, самый заурядный. А именно — недорогой персональный компьютер, который можно купить в любом компьютерном магазине.
Так вот. Как полагаете, на какой контрольной, на каком зачёте, на каком экзамене робота попалят? Какого стандартного задания из школьной программы робот не сумеет выполнить?
Давайте разбираться.
С историей, биологией и краеведением всё понятно сразу. Тут робот будет у нас круглым отличником. Распечатал экзаменатору соответствующий листок из учебника и всё — получай свою законную пятёрку. На память компьютеры не жалуются.
С математикой немного сложнее. Тут нам потребуется установить MathCad, чтобы робот мог решить квадратное уравнение или расчитать интеграл. Но, в общем, тоже ничего сложного.
Кстати, забавный факт. Некоторые люди с техническим образованием часто чувствуют своё преводсходство над «гуманитариями». Дескать, технари решали задачи (думали), в то время как гуманитарии пересказывали заученный текст (попугайничали). Однако простой компьютер одинаково хорошо справляется и с тем и с другим. И пересказывает тексты и решает задачи.
Впрочем, как раз с пересказом у робота будет небольшая проблема. Под названием «сочинение». Думать-то робот не умеет, следовательно, и сочинять ему нечем. Отсутствует у робота орган, ответственный за фантазию.
Так что создать что-нибудь оригинальное у робота не выйдет. Но, положа руку на сердце, когда это школьные учителя ставили двойки с формулировкой «не оригинально»? Пусть себе наш кремниевый ученик пересказывает своими словами лекцию учительницы. Это, в общем, ему даже в плюс.
Ну а повторять «своими словами» роботы давно уже умеют. Спасибо дорвейщикам, которые их этому научили.
Проблема посерьёзнее у робота будет с русским языком. Ведь, как известно, чтобы писать грамотно — нужно понимать смысл написанного. А понимать роботы — увы — не умеют. Физически.
Впрочем, опять таки, возможно я выдумываю роботу несуществующие трудности. В конце концов, Microsoft Word пишет грамотнее огромного числа людей. А ведь все эти люди когда-то кончали школу.
Любопытно будет провести эксперимент: взять робота, надрочить его на стандартные правила орфографии и пунктуации, а затем прогнать через ЕГЭ по русскому языку. Сколько баллов получит робот? Ставлю сто рублей против двадцати, что оценка робота будет не ниже тройки.
Вот с чем у робота будет полная жопа, так это с нелюбимым многими иностранным языком. До терпимой программы машинного перевода нам пока как до Парижа на четвереньках. Так что тут, увы, робот будет ходить в заядлых троечниках. Хотя… всё будет зависеть от его соучеников. Возможно, на фоне знаний обыкновенных школьников, робот со своей блестящей памятью сумеет получить и четыре.
Подведём итог.
Надо признать, что роботу почти наверняка удастся окончить школу. Конечно, не с красным дипломом, но с весьма и весьма неплохим результатом. Ну а дальше робот, полагаю, сумеет закончить ВУЗ и устроиться на работу. Обзаведётся семьёй, купит квартиру в ипотеку. И будет потихоньку коптить небо — отнимать рабочие места у офисного планктона.
Так что, коллеги, возникает закономерный вопрос. А с какого это перепугу мы учим детей тому, что вполне может освоить обыкновенный компьютер? Неужели для того, чтобы они через десять лет конкурировали на рынке труда с киборгами? Не думаю, что дети будут в восторге от такой перспективы.
Как насчёт ввести для каждого предмета из школьной программы нехитрый тест? Берём стандартный экзамен и просим робота через него пройти. Прошёл? Значит без этого предмета ребёнок отлично обойдётся.
Взять ту же самую математику. Что — мало там нестандартных задач, которые робот решить не сумеет в принципе? Да спросите любого, окончившего физматшколу. Он сходу десяток таких выдаст. А возьмите ЕГЭ по математике. Сколько в нём нестандартных задач?
Или, например, история. История, по своей сути, это же детектив! Работа историка — это как работа мента из советской книжки. Сбор фактов и размышление над ними. Раз-мыш-ле-ние.
Скажите нормальному школьнику, что на истории нужно думать. Он посмотрит на Вас как на инвалида мозга. «На истории? Думать? Чудило, на истории нужно читать и учить».
А моя любимая философия? Ведь философия — это концентрированная мысль человечества. Наука понимать в чистом виде. А вовсе не умение вспомнить определение слова «диалектика»!
Короче, как только мы добираемся до сути любой науки, выясняется, что роботу там делать нечего. Ни в истории, ни в математике, ни в любой другой дисциплине.
Но почему же детей этой самой сути не учат? Почему от детей требуют не творить, а механически пересказывать своими словами тяжёлую судьбу неумной сучки Анны Карениной?
Да очень просто. Потому что у школьных учителей нет задачи беречь детский талант и давать этому таланту возможности для развития. У школьных учителей есть другая задача: начитать детям положенную дозу информации и убедиться, что кусочки этой информации засели у в голове у каждого ребёнка. Даже у последнего раздолбая Вовочки, который класть болт хотел и на учителя, и на его предмет, и на Министерство Образования Российской Федерации в полном составе.
Вот эту задачу — начитать и проверить — учителя и выполняют, по мере своих сил и умения.
Мы же не ругаем парикмахерскую за то, что там нас не кормят? Мы же сами туда пришли. Вот нас там и стригут. Если же мы хотели не подстричься, а поесть, то и идти нужно было не в парикмахерскую, а в ресторан. Там бы нас накормили.
Это, кстати, ответ тем, кто спрашивает меня — «А как ты, Фриц, предлагаешь изменить школы»?
Да никак не предлагаю. Хотите, чтобы у Вашего ребёнка от зубов отскакивали даты смерти великих композиторов? Да не вопрос! Отдайте его в школу. Там научат.
Хотите, чтобы Ваш ребёнок научился думать? Ну так предоставьте ему такую возможность. Например, запишите ребёнка на какой-нибудь кружок, который ведёт вменяемый взрослый, не связанный по рукам и ногам предписаниями РОНО. Где детей учит такой взрослый, который может показать детям живого слона, а не его выцветшую фотографию.
А всю механическую часть науки, без которой таки не обойтись, ребёнок тогда освоит походя — в процессе изучения любимого предмета.
Скажу то же самое другими словами.
Есть задачи, с которыми может успешно справиться робот. Если ребёнок старательно пытается овладеть подобными задачами, например, запоминает большие объёмы ненужной ему в данный момент информации, ребёнок уподобляется роботу. Встаёт на Путь Станка. Современный школьный курс практически целиком состоит именно из таких — рутинных — задач.
Есть задачи, с которыми робот справиться не может. Если ребёнок направляет усилия в сторону таких задач, назовём их условно «нестандартными», то ребёнок развивается. Как правило, такие задачи — творческие задачи — ребёнку могут предложить на разного рода кружках и факультативах.
Обратите внимания — я не Нестор Махно, и всемирная справедливость мне по ночам не снится. Если кто-то считает, что «не Б-ги горшки обжигают», «Школа учит думать», «Каждый должен знать три закона Ньютона» — ну так это его выбор и его полное право. Лично я агитировать за сжечь школы не собираюсь. Найду я общий язык и с Человеком Труда (с).
(с) fritzmorgen
Воспитанная беспомощность.
читать дальшеПоследователи академика Павлова поставили удивительный эксперимент на собаках. Эксперимент проводился таким образом.
Садисты в белых халатах поместили в клетки трёх одинаковых собак.
Первую собаку мучали электрическим током, и она ничего не могла с этим поделать. Вторую собаку тоже били элекричеством, но в её клетке была кнопка, нажав на которую можно было остановить пытку. С третьей собакой (контрольной) не делали ничего.
Как и следовало ожидать, когда ток был подан, первая и вторая собака забегали по своим клеткам. Вторая собака довольно быстро нашла кнопку и отключила электричество. Первая собака долго пыталась выбраться из клетки, но в итоге сдалась, легла на пол и жалобно заскулила. Третья собака в это время зевала и почёсывалась.
Дальше всех трёх собак переместили в другие клетки. Новые клетки имели стенки всего в полметра, и собаки могли без труда из них выпрыгнуть. Разместив в клетках подопытных, жестокие учёные снова включили электричество.
Третья собака, которую не мучали вообще, сразу же выпрыгнула из клетки. Вторая собака, которая отключала электричество лапой, пошарилась по клетке в поисках кнопки и, не найдя её, тоже выпрыгнула. Первая собака... легла на пол клетки и начала жалобно скулить.
Состояние первой собаки зоопсихологи назвали "воспитанная беспомощность". Собака поняла, что мир жесток, и ей его не изменить. Поэтому собака и не пыталась выпрыгнуть из клетки -- она знала, что это у неё не получится -- остановить жгущее электричество невозможно.
Так вот. Возможно, Вам интересно, как привить "воспитаную беспомощность" ребёнку? Я расскажу. Для этого ребёнка нужно регулярно мучать, и ни в коем случае не давать возможности избежать мучений.
Например, нужно каждый день отправлять ребёнка в школу, и делать так, чтобы он никак не мог её избежать. Чтобы ребёнок понял, что от его желаний ничего не зависит, и в школу он пойдёт в любом случае.
Если Вы будете достаточно настойчивы, то через какое-то время Вы услышите от ребёнка: "У меня не получится", "ничего не выйдет" и "всё бесполезно". Знайте -- это верный признак того, что беспомощность удалось воспитать.
В своё время огромный по масштабам эксперимент был поставлен в СССР. Там "били током" многих и многих людей. И теперь можно видеть, как эти люди работают учителями за 6 000 рублей в месяц.
Спрашивается, почему они не устроятся на работу, допустим, бухгалтера или продавца, чтобы зарабатывать в несколько раз больше, а уставать -- в несколько раз меньше? Наивный вопрос! Спросите ещё, почему первая собака не выпрыгивает из своей клетки.
fritzmorgen
альтернативы школе - проекты в разных городах
Зачем нужна школа государству, родителям и детям?
читать дальшеДавайте, коллеги, задумаемся, а зачем, вообще, нужна средняя школа? И, главное, кому она нужна? Мы как-то уже привыкли, что все дети посещают школу, и это нужно даже не нам, а самим детям. Однако нет ли здесь изрядной доли лицемерия? На мой взгляд, есть. И я собираюсь сегодня показать, какие на самом деле у нас есть причины, чтобы мучать ребёнка в течение десяти лет, пока он не может сопротивляться.
Зачем школа нужна родителям
Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.
Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло -- "уж лучше в садике, чем с бабушкой". Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.
Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую -- на тюнинг. Чтобы детей "прокачали". И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: "Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил". Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится -- это весомый повод для гордости.
Зачем школа нужна государству
Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства, женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, куда они смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается для их же пользы.
Видели детскую комнату на входе во многие супермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов, спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойно идёшь на работу.
И, разумеется, как и в супермаркетах, государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть, государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание. Обратите внимание -- я не говорю, что патриотическое воспитание -- это плохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.
Зачем школа нужна самим детям
Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние -- и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтому детям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками. Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают -- многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их для собственного блага. Убеждены в этом и взрослые.
Как правило, приводят в защиту школы следующие аргументы.
Школа даёт детям знания
Самый первый довод, который приходит на ум. Ну конечно же, как может прожить взрослый человек, не зная Законов Ньютона? Да можно ли будет такого сиволапого неуча вообще назвать полноценным человеком?
Знаете, можно. Так уж получилось, мне пришлось за свою жизнь провести не одну сотню собеседований, принимая людей на работу. И я хорошо представляю минимальный уровень знаний, которые даёт средняя школа:
а) Умение писать корявым почерком, с синтаксическими и, часто, орфографическими ошибками;
б) Умение читать не слишком сложные тексты, такие как художественная литература;
в) Знание правил арифметики и умение пользоваться калькулятором.
Всё. Обладая этими тремя навыками, можно без проблем закончить среднюю школу. Остальное -- от лукавого. Чтобы доказать свою правоту, я предлагаю банально заглянуть на любой форум. Вы увидите, что многие люди физически неспособны грамотно писать -- хотя бы без орфографических ошибок.
Кстати, не знаю уж с чем это связано, в ЖЖ обычно пишут гораздо грамотнее, чем в других местах. Возможно, сказывается уровень читателей.
Что же касается арифметики, показать уровень знаний также несложно. Сколько людей вляпалось, не сумев вычислить реальный процент по кредиту? А ведь проценты, они же дроби, идут в школьной программе сразу после арифметики. Получается, что на процентах школьные знания уже заканчиваются.
Эти два предмета -- русский язык и математика -- красной нитью проходят сквозь всю школьную программу, с первого класса по десятый. Как же мало остаётся в головах после уроков истории, биологии, иностранных языков? Чудовищно мало.
Но, спросите Вы меня, есть же люди, которые знают русский и математику? Они-то получили свои знания?
Правильно, они что-то получили. Потому что хотели получить. А вот тем, кто учиться не хотел, насильно знания в голову впихнуть не удалось. Поэтому, неправильно будет говорить, что школа "даёт знания".
Школа предоставляет возможность получиться знания тем детям, кто этого хочет. Правда, с очень низким КПД, о чём я и буду говорить ниже.
Школа учит мыслить системно
Очередной предрассудок -- якобы школа учит мыслить системно и самостоятельно искать знания. Ничему такому, разумеется, школа не учит. Школа учит тупо запоминать всё подряд, ни о какой системе и речи не идёт.
Как раз наоборот, ребёнка учат, что, по меткому выражению Иосифа Сталина, "в большом хозяйстве любая дрянь сгодится". Дескать, "учи, несмышлёныш, химию, пригодится. А то как ты потом без химии жить-то будешь?".
Проведу аналогию. Представьте себе, что Вы идёте по улице, и видите, что у стены стоит пустая бутылка из-под пива. Можно ведь привести те же самые аргументы, чтобы Вы подняли её и сдали -- "деньги лишними не бывают".
Будете Вы поднимать каждую пустую бутылку, исходя из того, что "два рубля в хозяйстве всегда пригодятся"? Смею полагать, что нет. Есть другие способы заработать деньги.
Однако детей-то мы заставляем учить именно всё подряд! Это не системный подход. Это, наоборот, "подход бомжа" -- собирание бутылок.
Школа готовит к поступлению в институт
Очередной аргумент -- школа готовит к поступлению в институт. А после института человек получает диплом, и устраивается на работу.
Есть такое дело. Но давайте задумаемся, а стоит ли диплом -- эта синяя или красная корочка -- пятнадцати лет жизни? Не слишком ли высокая цена?
Возьмём, допустим, мою область, финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия -- бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.
Теперь вопрос. Я знаю массу бухгалтеров с высшим образованием. На что они потратили эти 15 лет -- время в школе и институте? На обучение чтению и письму? Простите, но сейчас читать и писать умеют уже многие дошкольники.
Врачом нельзя стать, пройдя курсы -- там действительно нужно много учиться
И в самом деле, есть специальности, овладение которыми требует массы времени. Врачу, инженеру, лётчику приходится тратить годы, чтобы овладеть своей профессией.
Однако давате рассмотрим эти специальности подробнее. Вступительные экзамены в институт состоят, как правило, из русского языка и математики. Блестящее синтаксиса, уж извините, ни врачу, ни инженеру, ни лётчику для овладения профессией не нужно.
А с математикой ситуация хитрее. Студенту технического ВУЗа желательно представлять, что такое интеграл и что такое логарифм. Казалось бы -- вот она реальная польза школы. Кто же ещё обучит ребёнка интегралам?
Но я снова задам вопрос про время. Действительно ли овладение интегралами занимает 10 лет?
Возможно, Вы знаете, в России, во всяком случае в Петербурге и Москве, существует система математических кружков, где занимаются интересующиеся математикой дети. Их отбирают в пятом-седьмом классе, после математических олимпиад.
Так вот, там мимоходом проходят школьную программу за пару лет, а потом переходят к институтской. Дети потом сильно страдают на обычных уроках математики -- им приходится слушать как учитель 45 минут разжёвывает материал, который сами они проходят за три минуты.
В этом и заключается главная проблема современной школы -- насильственное обучение.
Проведу сравнение. Представьте себе, что Вы пришли в тренажёрный зал, поподнимать штангу. Но Вам вручают гантели по пять килограмм и предлагают поприседать с ними. Почему? Да потому что программа такая. А то, что Вы спокойно можете присесть со штангой в 50 кило никого не волнует. Будь добр -- приседай с гантелями, как все.
Психолог Михаил Литвак часто повторяет: "Если хотите воспитать ленивого ребёнка, заставляйте его делать скучные вещи". Именно это и происходит в нашей школе со способными ребятами, из которых и должны получаться врачи, инженеры и лётчики. Их заставляют учить 10 лет то, что они сами вполне способны выучить за полгода. И когда такие ребята заканчивают школу, часто у них банально пропадает запал -- и вместо любви к той же математики, они приобретают к ней стойкое отвращение.
Я не преувеличиваю -- коэффициэнт полезного действия школы действительно крайне низок. Просто это не так заметно, потому что одновременно с обучением в школе ребёнок растёт. Два процесса идут параллельно: прохождение школьной программы и взросление ребёнка.
То есть, ребёнок одновременно тупеет от школы, и умнеет, становясь старше. Поэтому возникает иллюзия, что ребёнок стал умнее именно учась в школе, а не просто в силу возраста.
Приведу ещё один характерный пример. Вот что пишет о себе Юрий Исаакович Неймарк, учёный-кибернетик с мировым именем: "Я почти не учился в школе (точнее, учился менее трёх лет), но в моём распоряжении в детстве была библиотека отца, и я сам с любопытством и радостью узнавал о мире и заведомо не преуспел только в умении писать без ошибок".
Обратите внимание -- Юрий Неймарк -- учёный, академик, а не рядовой научный сотрудник. И как-то обошёлся без школы. Если Вы воспользуетесь Гуглом, то найдёте ещё массу подобных примеров.
Ну а я хочу разобрать ещё один, "главный" довод в защиту средней школы. Этот довод обычно приводят опытные педагоги.
Школа даёт социальную среду
Суть аргумента следующая. Ребёнку нужно общество, нужно умение общаться со сверстниками. Где же его получить, как не в школе?
Отвечу. Допустим, в школе 6 уроков. Ребёнок общается с товарищами 10 минут до уроков, 10 минут после уроков и час с мелочью во время всех перемен. Итого -- полтора часа в день.
И что -- полтора часа в день называются общением? Гораздо эффективнее было бы играть те же самые полтора часа в футбол -- там было бы не только общение, но ещё и общее дело -- игра в команде. Зачем же страдать ради этих убогих полутора часов целый день?
На самом деле, дело вовсе не в "умении общаться". Дело -- в среде общения. Школа, а затем институт, часто дают ученику определённый круг знакомств, в котором в дальнейшем проходит его жизнь. Возможно, Вы обращали внимание, что судьбы выпускников одного класса или одной группы в институте часто складываются похоже? Из какого-то класса получаются сплошь наркоманы, из какого-то -- программисты. Это не случайно.
Директора школ, кстати, это и не скрывают. В частных беседах они соглашаются с тем, что знаний школа не даёт. Главную задачу школы они видят в том, чтобы поместить ребёнка в определённую среду, в которой он и будет дальше жить.
Другой вопрос, а нужно ли это самому ребёнку? Друзья -- это ведь палка о двух концах. Они помогают тебе, когда у тебя проблемы, и тянут тебя вниз, когда ты добиваешься успеха. Друзья -- это, как правило, такое болото, которое не отпускает от себя.
И большой вопрос, нужно ли такое счастье самому ребёнку. Особенно если учесть, что круг общения можно выбрать и другой, отличающийся от школьного. Например, ребёнок может получить свой круг общения на шахматном кружке или в компьютерном клубе.
Школа учит работать в коллективе
Ещё один традиционный аргумент -- подготовка детей ко взрослой жизни. Дескать, школа -- она даёт детям необходимый опыт, и без этого опыта детям будет сложно потом работать в коллективе.
Так вот. Этот аргумент -- с гнильцой. Дело в том, что школа -- это не аналог завода или офиса. Школа -- это аналог тюрьмы.
1. Свобода
Рабочий может в любой момент уволиться.
Зэк не может покинуть тюрьму, только перевестись в другую камеру при определённых обстоятельствах
Ученик не может покинуть школу, только перейти в другой класс.
2. Отношение к начальству
Начальство относится к рабочему как к равному, так как рабочий особо от него не зависит. Например, рабочий может называть начальника на "ты", начальство часто здоровается с рабочим за руку.
Зэк и охрана на зоне -- заведомо в неравном положении.
Ученик -- низшее существо по отношению к учителю.
3. Отношение к работе и сослуживцам
Рабочий может требовать от коллег выполнения своих обязанностей, лентяев никто терпеть не обязан.
Для настоящего зэка работать -- уже не очень здорово, а стучать на товарищей -- просто западло.
Для ученика учиться -- уже не очень здорово, а стучать на товарищей -- просто западло.
Список, как Вы понимаете, можно продолжить. Школьная атмосфера гораздо более похожа на тюремную, чем на рабочую. И причина этого понятно -- детей заставляют учиться в школе насильно. И именно в этом я вижу главную проблему современной школы.
Что делать, или концепция шведской парты
Мои постоянные читатели знают, что не в моих правилах повесить проблему в воздухе. Есть проблема, должно быть и решение. И решение, конечно, есть. Я предлагаю концепцию шведской парты.
Что такое шведский стол? Это когда человек сам выбирает блюда, которые хочет съесть. Что такое шведская парта? Это когда ученик сам выбирает интересные ему предметы.
То есть, я предлагаю ввести в школах свободное посещение.
Например, если ученик хочет учить химию, он идёт и занимается химией. А если химию ученик знает хорошо, он идёт не в свой третий класс, а в четвёртый, пятый или даже десятый -- тот класс, где химию преподают на интересном ему уровне.
Никакой революции в этом нет, собственно, то же самое сейчас происходит на внешкольных кружках, таких как шахматы или математические кружки. Хочешь -- ходишь, не хочешь -- не ходишь. И ничего -- как-то появляются талантливые шахматисты, хотя шахматы и не входят в школьную программу.
Вот что реально даст детям шведская парта:
1. Талантливые и просто способные дети смогут наконец-то получать знания со своей скоростью -- а не со скоростью самого тупого ученика класса. Уровень выпускников резко возрастёт.
2. Учителям придётся поднимать уровень преподавания, иначе к ним банально никто не будет ходить. "Досижывающие" до пенсии учителя уйдут в прошлое.
3. В разы повысится КПД -- дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.
4. Станет гораздо меньше детей, у который школа отбивает всякое желание учиться и работать.
5. Дети научатся учиться и работать самостоятельно.
6. Дети научатся принимать решения, что, возможно, самое главное.
Конечно, я понимаю, что всё это звучит довольно провокационно. Однако, к счастью, я не являюсь здесь первопроходцем. Например, гениальную фразу сказал Габриэль Лауб: "Мы учимся всю свою жизнь, не считая десятка лет, проведённых в школе".
(с)fritzmorgen
Электрошкольник: робот vs человек в школе и после.
читать дальшеПредставьте себе, коллеги, что робот пошёл в школу. И учится в обычном классе вместе с обычными детьми. Учится математике, природоведению и прочим стандартным предметам. Контрольные при этом робот пишет безо всяких поблажек — наравне со своими одноклассниками.
Мозг у робота, предположим, самый заурядный. А именно — недорогой персональный компьютер, который можно купить в любом компьютерном магазине.
Так вот. Как полагаете, на какой контрольной, на каком зачёте, на каком экзамене робота попалят? Какого стандартного задания из школьной программы робот не сумеет выполнить?
Давайте разбираться.
С историей, биологией и краеведением всё понятно сразу. Тут робот будет у нас круглым отличником. Распечатал экзаменатору соответствующий листок из учебника и всё — получай свою законную пятёрку. На память компьютеры не жалуются.
С математикой немного сложнее. Тут нам потребуется установить MathCad, чтобы робот мог решить квадратное уравнение или расчитать интеграл. Но, в общем, тоже ничего сложного.
Кстати, забавный факт. Некоторые люди с техническим образованием часто чувствуют своё преводсходство над «гуманитариями». Дескать, технари решали задачи (думали), в то время как гуманитарии пересказывали заученный текст (попугайничали). Однако простой компьютер одинаково хорошо справляется и с тем и с другим. И пересказывает тексты и решает задачи.
Впрочем, как раз с пересказом у робота будет небольшая проблема. Под названием «сочинение». Думать-то робот не умеет, следовательно, и сочинять ему нечем. Отсутствует у робота орган, ответственный за фантазию.
Так что создать что-нибудь оригинальное у робота не выйдет. Но, положа руку на сердце, когда это школьные учителя ставили двойки с формулировкой «не оригинально»? Пусть себе наш кремниевый ученик пересказывает своими словами лекцию учительницы. Это, в общем, ему даже в плюс.
Ну а повторять «своими словами» роботы давно уже умеют. Спасибо дорвейщикам, которые их этому научили.
Проблема посерьёзнее у робота будет с русским языком. Ведь, как известно, чтобы писать грамотно — нужно понимать смысл написанного. А понимать роботы — увы — не умеют. Физически.
Впрочем, опять таки, возможно я выдумываю роботу несуществующие трудности. В конце концов, Microsoft Word пишет грамотнее огромного числа людей. А ведь все эти люди когда-то кончали школу.
Любопытно будет провести эксперимент: взять робота, надрочить его на стандартные правила орфографии и пунктуации, а затем прогнать через ЕГЭ по русскому языку. Сколько баллов получит робот? Ставлю сто рублей против двадцати, что оценка робота будет не ниже тройки.
Вот с чем у робота будет полная жопа, так это с нелюбимым многими иностранным языком. До терпимой программы машинного перевода нам пока как до Парижа на четвереньках. Так что тут, увы, робот будет ходить в заядлых троечниках. Хотя… всё будет зависеть от его соучеников. Возможно, на фоне знаний обыкновенных школьников, робот со своей блестящей памятью сумеет получить и четыре.
Подведём итог.
Надо признать, что роботу почти наверняка удастся окончить школу. Конечно, не с красным дипломом, но с весьма и весьма неплохим результатом. Ну а дальше робот, полагаю, сумеет закончить ВУЗ и устроиться на работу. Обзаведётся семьёй, купит квартиру в ипотеку. И будет потихоньку коптить небо — отнимать рабочие места у офисного планктона.
Так что, коллеги, возникает закономерный вопрос. А с какого это перепугу мы учим детей тому, что вполне может освоить обыкновенный компьютер? Неужели для того, чтобы они через десять лет конкурировали на рынке труда с киборгами? Не думаю, что дети будут в восторге от такой перспективы.
Как насчёт ввести для каждого предмета из школьной программы нехитрый тест? Берём стандартный экзамен и просим робота через него пройти. Прошёл? Значит без этого предмета ребёнок отлично обойдётся.
Взять ту же самую математику. Что — мало там нестандартных задач, которые робот решить не сумеет в принципе? Да спросите любого, окончившего физматшколу. Он сходу десяток таких выдаст. А возьмите ЕГЭ по математике. Сколько в нём нестандартных задач?
Или, например, история. История, по своей сути, это же детектив! Работа историка — это как работа мента из советской книжки. Сбор фактов и размышление над ними. Раз-мыш-ле-ние.
Скажите нормальному школьнику, что на истории нужно думать. Он посмотрит на Вас как на инвалида мозга. «На истории? Думать? Чудило, на истории нужно читать и учить».
А моя любимая философия? Ведь философия — это концентрированная мысль человечества. Наука понимать в чистом виде. А вовсе не умение вспомнить определение слова «диалектика»!
Короче, как только мы добираемся до сути любой науки, выясняется, что роботу там делать нечего. Ни в истории, ни в математике, ни в любой другой дисциплине.
Но почему же детей этой самой сути не учат? Почему от детей требуют не творить, а механически пересказывать своими словами тяжёлую судьбу неумной сучки Анны Карениной?
Да очень просто. Потому что у школьных учителей нет задачи беречь детский талант и давать этому таланту возможности для развития. У школьных учителей есть другая задача: начитать детям положенную дозу информации и убедиться, что кусочки этой информации засели у в голове у каждого ребёнка. Даже у последнего раздолбая Вовочки, который класть болт хотел и на учителя, и на его предмет, и на Министерство Образования Российской Федерации в полном составе.
Вот эту задачу — начитать и проверить — учителя и выполняют, по мере своих сил и умения.
Мы же не ругаем парикмахерскую за то, что там нас не кормят? Мы же сами туда пришли. Вот нас там и стригут. Если же мы хотели не подстричься, а поесть, то и идти нужно было не в парикмахерскую, а в ресторан. Там бы нас накормили.
Это, кстати, ответ тем, кто спрашивает меня — «А как ты, Фриц, предлагаешь изменить школы»?
Да никак не предлагаю. Хотите, чтобы у Вашего ребёнка от зубов отскакивали даты смерти великих композиторов? Да не вопрос! Отдайте его в школу. Там научат.
Хотите, чтобы Ваш ребёнок научился думать? Ну так предоставьте ему такую возможность. Например, запишите ребёнка на какой-нибудь кружок, который ведёт вменяемый взрослый, не связанный по рукам и ногам предписаниями РОНО. Где детей учит такой взрослый, который может показать детям живого слона, а не его выцветшую фотографию.
А всю механическую часть науки, без которой таки не обойтись, ребёнок тогда освоит походя — в процессе изучения любимого предмета.
Скажу то же самое другими словами.
Есть задачи, с которыми может успешно справиться робот. Если ребёнок старательно пытается овладеть подобными задачами, например, запоминает большие объёмы ненужной ему в данный момент информации, ребёнок уподобляется роботу. Встаёт на Путь Станка. Современный школьный курс практически целиком состоит именно из таких — рутинных — задач.
Есть задачи, с которыми робот справиться не может. Если ребёнок направляет усилия в сторону таких задач, назовём их условно «нестандартными», то ребёнок развивается. Как правило, такие задачи — творческие задачи — ребёнку могут предложить на разного рода кружках и факультативах.
Обратите внимания — я не Нестор Махно, и всемирная справедливость мне по ночам не снится. Если кто-то считает, что «не Б-ги горшки обжигают», «Школа учит думать», «Каждый должен знать три закона Ньютона» — ну так это его выбор и его полное право. Лично я агитировать за сжечь школы не собираюсь. Найду я общий язык и с Человеком Труда (с).
(с) fritzmorgen
Воспитанная беспомощность.
читать дальшеПоследователи академика Павлова поставили удивительный эксперимент на собаках. Эксперимент проводился таким образом.
Садисты в белых халатах поместили в клетки трёх одинаковых собак.
Первую собаку мучали электрическим током, и она ничего не могла с этим поделать. Вторую собаку тоже били элекричеством, но в её клетке была кнопка, нажав на которую можно было остановить пытку. С третьей собакой (контрольной) не делали ничего.
Как и следовало ожидать, когда ток был подан, первая и вторая собака забегали по своим клеткам. Вторая собака довольно быстро нашла кнопку и отключила электричество. Первая собака долго пыталась выбраться из клетки, но в итоге сдалась, легла на пол и жалобно заскулила. Третья собака в это время зевала и почёсывалась.
Дальше всех трёх собак переместили в другие клетки. Новые клетки имели стенки всего в полметра, и собаки могли без труда из них выпрыгнуть. Разместив в клетках подопытных, жестокие учёные снова включили электричество.
Третья собака, которую не мучали вообще, сразу же выпрыгнула из клетки. Вторая собака, которая отключала электричество лапой, пошарилась по клетке в поисках кнопки и, не найдя её, тоже выпрыгнула. Первая собака... легла на пол клетки и начала жалобно скулить.
Состояние первой собаки зоопсихологи назвали "воспитанная беспомощность". Собака поняла, что мир жесток, и ей его не изменить. Поэтому собака и не пыталась выпрыгнуть из клетки -- она знала, что это у неё не получится -- остановить жгущее электричество невозможно.
Так вот. Возможно, Вам интересно, как привить "воспитаную беспомощность" ребёнку? Я расскажу. Для этого ребёнка нужно регулярно мучать, и ни в коем случае не давать возможности избежать мучений.
Например, нужно каждый день отправлять ребёнка в школу, и делать так, чтобы он никак не мог её избежать. Чтобы ребёнок понял, что от его желаний ничего не зависит, и в школу он пойдёт в любом случае.
Если Вы будете достаточно настойчивы, то через какое-то время Вы услышите от ребёнка: "У меня не получится", "ничего не выйдет" и "всё бесполезно". Знайте -- это верный признак того, что беспомощность удалось воспитать.
В своё время огромный по масштабам эксперимент был поставлен в СССР. Там "били током" многих и многих людей. И теперь можно видеть, как эти люди работают учителями за 6 000 рублей в месяц.
Спрашивается, почему они не устроятся на работу, допустим, бухгалтера или продавца, чтобы зарабатывать в несколько раз больше, а уставать -- в несколько раз меньше? Наивный вопрос! Спросите ещё, почему первая собака не выпрыгивает из своей клетки.
fritzmorgen
альтернативы школе - проекты в разных городах